O processo científico pode ser demorado e não é isento de falhas

Ilustração: Sandra Jávera. A arte integra uma série produzida especialmente para a campanha #CientistaTrabalhando. Ela faz referência à pesquisa de Pedro Val, que investiga o passado geológico da Amazônia a partir do DNA de peixes.

Por Pedro Val

Com algumas exceções, a ciência costuma avançar a passos curtos. Transcorridos dias, meses, às vezes anos coletando e analisando dados, nós, cientistas, registramos em artigos o que pensamos ser o avanço científico que nossos resultados apontam. Depois de um vai e vem entre os autores (se os artigos tiverem mais de uma autoria), submetemos o manuscrito a um periódico científico que avaliará se ele é bom o bastante para ser publicado em seu veículo.

Como as revistas fazem essa avaliação? Bom, os editores repassam essa tarefa a outros cientistas reconhecidos na área, para que eles julguem o material e opinem sobre ele. É a chamada revisão por pares, uma das fases em que o trabalho é posto à prova. Junto com os pareceres técnicos, os revisores sugerem ao editor publicar ou não o artigo. O editor pode aceitar a indicação, rejeitá-la, ou ainda pedir aos autores que revejam alguns pontos criticados pelos revisores, para uma futura reavaliação. Revisão e nova submissão podem se repetir várias vezes antes de o artigo ser aceito.

A avaliação por pares é uma etapa-chave para o avanço científico. O que nem todo mundo sabe, porém, é que, quando revisamos artigos para revistas, nós não somos remunerados. Tampouco os editores. Fazemos esse trabalho de graça, pelo bem do progresso científico. E mesmo assim boa parte das revistas científicas cobram dos autores para publicar o manuscrito, embora isso não comprometa a seriedade do veículo, que só o publicará segundo a recomendação dos pareceristas. As revistas cobram nas duas pontas: dos autores e dos leitores. E o miolo fica à mercê da boa vontade dos cientistas. Visto que é difícil conseguir revisores por este e muitos outros motivos, como afazeres individuais (é preferível gastar meu tempo fazendo minha ciência do que revisando um artigo de outra pessoa, por exemplo), podem se passar meses e até anos, conforme a área de pesquisa, entre a submissão de um trabalho e a sua eventual publicação.

Leia o texto completo no blog Ciência Fundamental, na Folha de S.Paulo